НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2011 г. по делу N 22-2465/2011

 

Судья Гольев В.А.

Докладчик Паршукова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Алехиной Г.В.

    судей                     Паршуковой Е.В., Плотниковой Е.А.

    при секретаре             О.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшего Г. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области от 18 марта 2011 года, которым

В., родившийся <...>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания исчислен с момента прибытия В. в колонию-поселение.

Приговором суда с В. взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Г. - 200 000 рублей, в пользу потерпевшей Ш. - 200 000 рублей, в пользу Е. - 50 000 рублей. Иск Е. в части возмещения стоимости платных медицинских услуг и стоимости автоприцепа передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По приговору В. признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенное в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Г. и Ш.

Преступление совершено им 21 июля 2010 года в <...> районе г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании В. виновным себя признал.

Заслушав доклад судьи областного суда Паршуковой Е.В., мнение адвоката Слободник И.З., возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Валовой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Г. просит приговор суда изменить в части возмещения морального вреда с 200 000 рублей на 5 000 000 рублей.

В обоснование жалобы потерпевший указывает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно не учел степень и характер физических и нравственных страданий, тот факт, что в результате ДТП он был признан инвалидом 1 группы, утратил способность самостоятельно передвигаться, нуждается в постоянном постороннем уходе. У него также утрачена способность и возможность создания семьи, общая и профессиональная трудоспособность, сузились возможности для досуга и общения.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно при разрешении гражданского иска не применил положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, а именно не передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело было рассмотрено без его участия, тем самым он был лишен возможности поддерживать заявленный гражданский иск, вследствие чего размер возмещения был определен неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене, либо изменению не усматривает.

Виновность В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и не оспаривается потерпевшим Г. в кассационной жалобе.

Действия В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Правильность квалификации действий В. потерпевшим также не оспаривается.

Наказание осужденному В. как основное, так и дополнительное, назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, и также не оспаривается автором кассационной жалобы.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами потерпевшего Г. об изменении приговора в части разрешения гражданского иска, а именно об увеличении суммы, взысканной в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Увеличение взысканий по рассмотренному гражданскому иску не входит в компетенцию судебной коллегии по уголовным делам, оснований же к отмене приговора в части разрешения гражданского иска не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, рассмотрение гражданского иска потерпевшего в его отсутствие не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей был заявлен потерпевшим Г. в ходе предварительного расследования. О дате судебных заседаний потерпевший извещался надлежащим образом, при этом ходатайства об отложении заседаний, назначенных на 21 февраля 2011 года и 16 марта 2011 года, не заявлял. Оснований передавать гражданский иск потерпевшего Г. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства у суда первой инстанции не имелось.

Гражданский иск потерпевшего Г. разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. При определении компенсации морального вреда судом обоснованно учтены физические и нравственные страдания потерпевшего, разумность и справедливость, а также материальное положение осужденного.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам кассационной жалобы не имеется, а потому, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области от 18 марта 2011 г. в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней потерпевшего Г. - без удовлетворения.